|
首先要明确一点,就是无论社会文明水平多高,科技多进步,医疗资源永远不会够用。过去看个普通门诊度很麻烦,现在普通门诊方便了,民众就希望专科门诊也很方便;过去预防接种只有天花等大规模传染性疾病,现在则扩大到了很多其他疾病,民众则希望所有的预防针都可以接种,但由于疫苗成本高昂,还不可能马上普及。 所以最重要的,是资源的合理分配,以及利益的平衡,加上完善的监管制度,这是关键
先说全科医生
澳洲的医疗制度,和很多发达国家相比,最大的类似点,大概就是全科医生的制度。公立医保管辖的范围,有了问题,先看全科医生,小问题在全科医生哪里解决,全科医生解决不了,推荐给专科医生 ,或者转给医院 。 全科医生往往和几个合作伙伴一起开个小诊所,基本上在周一到周六开门,每个医生在一周内选择2-3天休息,这样保证每天都有医生在诊所。全科医生的门诊费用在40-60澳币(人民币250-400块)。绝大部分情况下,只要是公民和永久居民,全科医生的门诊费是不用病人支付的,出示医疗保健卡就可以。病人的费用则事后由全科医生和政府结帐。至于门诊费价格,有医生自己定,但政府给予全科医生的门诊费是有限额的,超过了限额病人要自己支付,所以为了争取到客源,很少有全科医生的门诊费是超过40-60澳币这个服务的。
医药
全科医生开的药,自己去药店买,所以和医生没有利益关系,再加上药店都是连锁的,有规模效益,另外各药店为了吸引消费者,会降价销售,在一定程度上有利于降低病人的成本。国家的医保,会帮一些需要常吃药的病人支付全部或部分药费,而那些感冒药之类的则自己开销。所以医生没有给病人多开药的动力,相反,对于常见病,国外医生用药相对保守,比如普通的拉肚子,一般不开药,拉干净了就好了,主要靠人体自身免疫功能来恢复。就医药方面,国内外还有一个显著区别,就是要的种类。据说国内一年要批准至少上千种,甚至上万种的要,而美国一年批准的新药不会超过百种,其实这样对医生和病人都是有好处的。
检查
验血,透视之类的检查,全科医生开单后,大部分由商业性的医疗机构执行,按照检查的复杂程度,有的可以按需要随时做,比如血常规,有的因为费用较高,有次数的限制,比如一年一次。当然也有不在医保范围内的检查。至于费用,政府对所有的检查项目都有支付标准,所以那些商业医疗检查机构基本上在定价时不会高于政府的标准,因为要招揽生意的。但大部分常见的检查,凭个人医保卡加上全科医生的单子,就不要花钱了。这些检查机构,也是连锁的,你家最近的排满了,你可以去你公司附近的,不象在国内,很难跨院检查。所以在检查方面,医生的利益和检查机构也是分开的
公立医院
公立医院是政府投入的,主要的责任是收治两类病人:病情紧急的(如车祸),全科医生解决不了的疑难杂症。病情紧急,一般在急诊看。这里的急诊,会由一个资深护士检查病人的情况,然后确定优先处理等级,把有限的资源让给情况最危急的人。至于疑难杂症,如果需要加急处理,全科医生会和医院联系。如果情况不是很紧急,就要排队,和国内的专科,或者专家门诊一样,需要排队,只不过国内排队是早上4点在挂号处排,这里则是打了电话在家里等,等3个月很正常,当然如果情况突变,还是可以按照优先级别重新调整的。疑难杂症去医院处理。也是要全科医生推荐的,自己去了没有用。
接下去说专科。
专科就是专科医生开的诊所,模式和全科医生的诊所差不多,几个人合伙,购置一些设备。在澳洲,好多专科医生属于自由择业者,他们不属于任何机构,可能一星期内,一天在公立医院看门诊,一天在自己的诊所看门诊,一天在医学院上课,两天在手术。专科医生收费较高,一般自己付门诊费(80-200澳币),然后去政府那里报销。政府按照病的类型,报销数量不一样,但基本上自己需要支付一部分的,从10块到100块都有,原则上是专科里的常见病或严重影响公众健康的自负少,其他的则自负多。专科医生的诊所里也有检查,好多项目不在医保范围里。如果觉得专科诊所费用高,那就要去公立大医院,但公立大医院排队时间长,前面说了 , 所以专科医生诊所的生意还是很好的。这里有一个问题,就是什么政策能促使专科医生平衡好他们在自己诊所,公立医院,私立医院,以及其他社会活动之间的关系,显然自己的诊所自己说了算,而且能收较高的费,那他们怎么会认真对待出自己诊所以外的病人呢?专科诊所一般来说只能做门诊和简单检查,但很多专科医生的水平是体现在临床,手术等这样一定要在医院里才能进行的活动,所以他们为了自己的职业发展,虽然不是医院的员工,同样会在医院的工作上兢兢业业
再说说老百姓的医疗开销
政府对于收入在15万澳币以下的公民或永久居民收取相对于年收入1.5%的医疗税,收入在15万以上,如果你不买商业医疗的几个基本项目(好像是私立医院的临床之类的,和牙科等无关),则医疗税是2.5%,期目的就是让高收入者在紧急情况下少占用公立医疗资源。前面说了,全科医生的门诊公民和永久居民是不用付钱的,公立医院也不要付钱,私立专科诊所支付一部分。另外,政府还资助或拥有商业医疗保险公司,这些医疗保险,基本上可以说是取之于民,用之于民。比如医疗保险可以支付牙科的全部或部分费用,看情况而定,也可以支付眼科检查,以及配眼镜(当然有价格限制),还可以支付理疗及理疗按摩。如果你用得好,你支付的医疗保险70%以上的钱还是最后用到你自己身上的。这样其实一举多得,促进了就业(眼科医生,眼光师在澳洲都是很不错的职业),分配了资源(私人医院分流了一部分病人),同时促使人民在健康上投资。
最后看看中国的问题在哪里
我这里没有啥数据,但听说中国的公立医疗支出在GDP里的比例是较低的,那对比澳洲的情况,那中国医疗制度的症结其实也挺清楚的,而且这些症结的根本原因,其实远远超出了医疗制度本身的问题,是一个国家管理和官僚体制的问题。如果国家在医疗上的投入较少,而且资源还要向一部分人过度的倾斜,那就意味着普通老百姓的利益就受损了。每个国家的医疗制度都会照顾一部分人,但受照顾的应该是老人,孩子,孕妇,危重病人,以及很少部分的政府要员。而中国有多少资源(包括设施,医药,人员)是向权钱阶层倾斜的,永远是个谜。在使用纳税人钱的公立医院里,有多少豪华病房是普通老百姓进不去的,有多少医生随时为权钱阶层服务的,有多少人是可以随时插队的(不是在门诊插队,而是直接进老百姓进不去的贵宾室,然后看门诊的医生摔下普通病人就不管了)。权钱阶层是需要享受好的医疗服务是吧,那他们就要让医护人员也得到利益,既然财政拨款不够,那就让医院卖药赚钱,让医生看特需门诊赚钱(这非常荒谬,纳税人看病,门诊费付得多的,可以早看,可以看名医,如果是这样,那就把四金里的医疗金废除)。同样,为什么中国的全科医生制度推不起来,好的专科医生一定在公立大医院里,是制度里的人,就是因为万一权钱阶层不能决定医生在制度里的加官进爵,那医生们就把权钱阶层当普通病人了,这,他们能愿意吗!
http://www.gzhtlstd.com/nd.jsp?fromColId=-1&id=263&_ngc=-1&groupId=13 |
|